9月2日 起火

详情请点击查看《伦敦大火纪念碑》之“起火”

9月3日 蔓延 & 9月4日 焚城

详情请点击查看《伦敦大火纪念碑》之“蔓延与焚城”

9月5日 火熄

也许是天助自助者，4日晚间，持续数日的猛烈东风渐渐停了。烈火失去了最大的助力，原先开辟的隔离带开始发挥作用。大火被分割包围，再被逐个扑灭。据5日早晨的目击者记载：城墙内外，依然分布着许多大小不一的着火点，但已不复燎原之势，只是苟延残喘，等待着被逐个消灭。当天，救援人员扑灭了绝大部分的火情，虽然部分燃煤在煤仓内继续闷烧达两个月之久，但是伦敦城的大火，已经宣告结束了。

后续

据官方记载，这场持续了四天的大火，只有个位数的罹难者。这个数字也遭到了部分史学家的质疑，理由有二：一是当时没有严格的人口登记制度，即便有，登记记录也在大火中付之一炬，二是火场内温度惊人，很多遇难者也许尸骨无存，有多少因跳河逃命而丧生的人也无从考证。这些因素结合在一起，使得实际遇难者的数量无法被准确统计。然而这些史学家也苦于没有证据佐证自己的观点。所以，我们只能暂且相信官方的记载，毕竟少一些人罹难，也是不幸中的万幸。

然而还有些不幸者未被计入死亡名单，他们并非死于高温或吸入性窒息（研究显示大部分火灾中后者所造成的死亡人数更甚），但是他们的死，也和这场大火有关。比如：因烧伤或吸入烟气致伤致残，最后死于病榻的人；因为失去了一切，最后死于贫穷、饥饿或即将来临的寒冬的人；还有那些被谣言煽动起的仇外情绪的牺牲品，那些无辜的外国人，他们遭遇的私刑迫害，比煤仓中燃煤焖烧的时间更久。

我们对1666年伦敦这场大火的叙述，就止步于9月5日这一天吧！因为单从救火这一层面来说，所有的工作都已经做完了。之后还有无数让查理二世头痛不已的灾民救助和灾后重建工作，就不在这篇消防杂文所论述的范围之中了，有兴趣的读者可以自行查阅史料。

图 12 伦敦大火纪念碑刚落成时的景观

经验教训

拿现在和1666年相比，无论是消防法规的完善性；建筑材料的阻燃性；还是建筑物的内外布局以及各项设施的安全性；又或是消防设备及各项救灾手段的多样性；乃至全社会对消防安全工作的重视程度，都取得了翻天覆地的变化。但所谓前车之覆、后车之鉴，回顾这场大火的全过程，仍能从中吸取一些经验教训。

1. 首先是日常生活中消防安全的意识，普通人无需搞清楚诸多消防法规条文背后的考量，只需要做到消防部门日常宣导的内容。像注意用电用气安全；使用合格的建筑装修材料；记住最近的逃生出口；保持逃生通道的畅通；火警时迅速有序撤离并不使用电梯；不要阻塞消防通道等等。哪怕不能理解这些做法的用意，记住它们关键时刻能救命就行。

2. 使用全自动的火灾探测和火灾扑灭系统，它们能为使用者赢得宝贵的逃生和响应处理时间。

3. 安全系统的设计要考虑冗余，那种恰好“用最后一滴水，浇灭最后一丝火苗”的想法是极其危险的。救灾时更是不能吝惜成本，牢记烈火的威力会随着时间的推移呈几何级数级增长，一切以尽快扑灭火灾为要务。如果发现火势无法被立即扑灭，消防工作的阶段性目标就要转变为控制不让火势蔓延。

4. 一个能时刻掌握灾情发展态势，又能统一调动全局资源的总指挥，对救灾工作至关重要。同样。一支纪律严明、训练有素的专业救援力量，是高效开展救援工作的基础。

5. 要尊重科学，听取专业意见。同时，也要意识到大范围火灾对社群民意的影响，明白火灾所造成的伤害不仅在物理层面，也触及社会心理层面。事前将这一风险纳入考量，足以改变决策者心中成本与收益的平衡式。

6. 对大型的灾难性事故的社会化救援，必须注意舆论导向，信息发布要及时且多渠道覆盖，不给谣言传播发酵的空间。

7. 要认识到火灾，也符合一般事物的发展规律，可分为初发、上升、巅峰、下降、熄灭这几个阶段。消防救火的方式方法，也要视火灾的阶段而异。采用正确的方法，哪怕一是并不奏效也不要气馁，坚定地分割包围，减少过火面积，以量变引发质变，总会迎来烟消火熄的胜利。

图 13 纪念碑顶部

1677年，伦敦大火纪念碑落成于圣玛格丽特教堂的遗址上，这是这场大火焚毁的第一个教堂。伦敦市政委员会决定以此碑纪念这场灾难，免得这起“惨痛的”事故，被时间慢慢从人们的记忆中抹去。作为消防从业人员，我们更有责任让更多的人了解这场源于一个面包炉的焚城烈焰，以及它带给我们的经验教训。别像黑格尔说的那样：人类从历史中吸取的唯一教训，就是人类从不吸取教训。

图 14 伦敦大火纪念碑全景

——————————————————已完结——————————————————

PS：部分图文来源于网络，如有侵犯版权，请联系我们24小时内删除。